不是只有捷運才叫做全民福祉
台北101大樓的第35層是低樓層至高樓層的電梯轉乘站，每天上班必定經過，而此層還有間福客多超商，那是離我公司最近的便利商店。昨天出35樓電梯的第一件事就是立刻去店裡的書報架找蘋果日報，翻開A10版。果然，出現了！
（轉貼自Vista 2.0）
就是等著看這半版的廣告。即使我沒盡到一份實質心力，但是對大家為了公義而付出的血汗，仍是感動不已。我覺得部落客的熱血襄助倒是其次，這種攸關人民生計與環境保護的事情，絕不能被無知與無能的政府官員操弄把持。這無關政治或黨派，也不是意識形態地為參與而參與、為反對而反對。一份可以獲得兩全其美結果的提案，卻被官員與媒體刻意打壓，稍微有點社會意識的人，都難以矇著眼睛故作不見。連全球之聲（Global Voices）都在報導（中譯版），我們卻不見主流媒體認真報導事件始末，出現於鏡頭前的只是一幕幕激情抗爭與強制驅離。是民粹嗎？是瞎起哄嗎？「請借我你的眼睛，謙卑的，看看這裡《樂生日記》」，於是連我也好想去走一趟…
紐西蘭是個美麗的國家，那裡的自然風光讓多少人迷戀不已。我2005年去自助旅行，事前survey時做了不少功課，只是在規劃行程時，覺得有一點怪怪的。這是一張紐西蘭南島的地圖，在南島中央是庫克山脈（Mount Cook）與蒂卡波湖區（Lake Tekapo）。你如果想在壯麗的山腳下或旖旎的湖邊過一個夜，隔天再走左側公路去欣賞海案風光或直抵Franz Josef體驗冰河健行的話，是不可能的，因為沒有路！我納悶怎麼可能短短的距離連條山路都沒有，只是看遍地圖，搜遍前人行程，就是真的無此行法。於是上網問人，得到的答案是：紐西蘭極度重視環境保護，即使其最主要的經濟來源是觀光業，但仍不願為了破壞庫克山區的自然美景硬是鑿山闢路。所以若真要這樣規劃，唯一的方式是循山谷步道或搭直升機！
台灣人不重視自然與文化，已到了可怕的地步。請大家多為我們的土地想想吧！
March 20th, 2007
生活點滴, 部落格, 旅遊 |
13 Comments
|
http://www.businessweekly.com.tw/webarticle.php?id=25303
想到Jay說的,雪山隧道開通後,宜蘭變吵了. 就像我之前在我blog寫的,去花蓮,宜蘭,不就是圖個清靜. 一日來回宜蘭,那宜蘭的民宿跟飯店,不就沒啥生意,而且停留的時間縮短,更不可能”促進地方消費與繁榮”
Comment by William | March 20, 2007
Comment by dbai | March 20, 2007
更幹的是，建了這條蘇花公路真的有助於觀光發展嗎？就如該文所說，「觀光人潮來到花蓮，去宜蘭的就變少了。資源從甲轉到乙手中，整個社會的財富並沒有增加」。難道台灣搞觀光就只想賺自己國人的錢？觀光應該要賺老外的錢才是重點呀！我就不信老外會想來台灣看大自然中的水泥怪物！
Comment by dbai | March 20, 2007
Comment by dbai | March 21, 2007
在20年前或許是, 但在此時此刻的現在, 運用現有的資源(不管是公家機關還是地理資源 … 可能沒剩多少)創造更大的價值, 才是唯一的路吧!
千呼萬喚 … Jay你給我出來說點話阿
Comment by 黑社會 | March 21, 2007
我對於你最後所說的台灣交通已經很方便了，頗不以為然，
你有在春節時的蘇花公路塞上10小時嗎？
你有在假日時，與一堆人擠在台鐵車廂門口差點掉下去嗎？
台灣人並不是完全不顧環境品質，但在顧及環境同時，也希望可以先顧好生存權（簡言而之就是要先顧肚子啦）。許多人因城鄉發展不均，要到外地工作，也希望故鄉可以有較好的發展，而因此產生的交通需求，並不是平白無故冒出來的。
你可以在優雅高尚全台精華之地台北101上班，卻大言不慚說其他台灣人不重視環境品質，這種充滿「魚子醬左派」的說法，就可見你並不是瞭解台灣其他地方長年資源被台北排擠產生的問題。
誠然，台灣的交通問題很複雜，不是一朝一夕可以可以解決，但一竿子打翻所有交通建設都是錯誤的，不去思索為何會這樣，實在令人無法苟同。
Comment by CHWu | March 22, 2007
城之所以為城，鄉之所以為鄉，就是因為本身就有先天差距。要開發鄉鎮，只讓其交通便利，有何實質意義？倒不如看看鄉鎮居民真正需要什麼而去補助什麼，總比莫名奇妙把它搞的四通八達好。而且即便如此，多數鄉鎮年輕人還是會想去都市謀生，因為經濟體系在那，永遠皆然。我同意生活要顧好再求正義，但是這更關係到社會福利與經濟制度，而非一昧拉近城鄉差距，更可怖的是還破壞掉了生活環境。
如果台灣旅遊變成像未來蘇花之行可能只是在黑漆漆的甬道中摸黑度過，就不要怪國人只愛往國外跑而不愛母土。所有建設一定都有兩面聲音，請想想，蕞爾台灣真的需要這麼多條的高速公路嗎？
Comment by dbai | March 22, 2007
我希望大家都是認真的在思考問題/解決問題/造福百姓/回饋地球, 而不是政治至上. 畢竟我們只有短短數十年的生命, 想要留些什麼給未來的”地球人”呢 … (還有無數的黑社會子民).
Comment by 黑社會 | March 23, 2007
回到交通問題上，要先理解一下台灣天生的地理狀況與人口數目，還有過去政策影響下，才會造成目前的環境。要先瞭解過去的來龍去脈，知道為何現在會這樣，才能對未來做出適當的決定，而不是先認為環境與文化的價值可以永遠凌駕在其他價值之上，任何事物都有相對價值的比較的，沒有「無價」的東西！這跟正義無關，而是價值選擇的問題。
台灣的地形是狹長多山平地少，山地還隔開了東西兩邊的交通，為了要移動人與貨的成本就比其他平原較多的大陸國家來得高，原住民數千年來就可以發展成十多族語言文化各異的族群，就是交通與溝通不易而產生的。另外人口密度高居世界第二，並集中在西部南北中三端，要移動的需求自然居高不下，只要人口繼續上升，這需求的是不會減緩只續增加。在需求如此高，但移動成本也高之下，以人為力量去解決這問題，自然是無避免的事。台灣的狀況與人少的紐西蘭根本不能相提並論！
台灣的狀況與日本其實很相似，但台灣的條件又比日本更差了些，人口密度比日本高，高山面積與險峻程度更有過之。台灣的交通狀況又因為錯誤的政策造成惡性循環，而使問題更複雜。
由於過去國民黨的交通政策以重公路輕鐵路，重陸運輕海運的發展方向，造成自用汽機車大幅上升，而自用車愈多，要使用的道路資源也愈多，所以高速公路快速道路才會一條條開。經濟政策上，大力推行製造業與貿易事業（這樣才能養夠多人口），使人口分佈不均，也更加惡化交通狀況。台灣平常日與假日的交通尖峰狀況完全不一樣，平常日的觀光區道路門可羅雀，但西部走廊的通勤路線卻繁忙不已，而假日觀光區塞到爆，通勤路線才會稍微緩和。
我曾經設想，若台灣繼續給日本統治，整個交通狀況應該會有很大不同，過去日本人曾經規劃過第二縱貫鐵路，橫貫鐵路，加上多條橫向軌道路線，各都會的捷運也會更早就開通。使用以大眾運輸工具為主的交通模式，不用自行負擔騎車或開車的風險，當然高速公路也不用蓋那麼多條。軌道運輸系統對於環境影響是更低的，且運輸與能源使用效率更高。現在要改善交通，就要放棄興建更多的快速公路，多投資軌道運輸系統，並提高私有汽機車的使用成本，盡量迫使大家使用大眾運輸工具。當然，現在要做這些改變，比起三十年前的成本實在高多了，包含使用者習慣改變，土地成本等等。但現在不做，二十年後成本一定更高。
最治本的方式，還是要平衡各地的發展差距，這不是只有交通建設而已，要投入資源在各地發展不同特色的經濟模式。如果在故鄉就有好的工作機會，為什麼我還要遠地求職呢？坦白說，台北市民其實是最不該講其他地方落後，然後還嫌棄鄉下地方為什麼不把環境弄好。要知道台北市是吸收與排擠多少其他各地資源才有繁華的成就，城鄉差距不是天生的，是長年累積而成的！
講這麼多，我只想講不要只把交通建設與環境破壞當成對立面，要從台灣環境本身的脈絡去找出可行合理的方式，這比只呼口號要這不蓋那不蓋，來得實際多了吧。
Comment by CHWu | March 23, 2007
我覺得城鄉本來就是有差距，而且大城市只會長的愈來愈像怪物下去，哪裡都一樣，又不只有台灣。我並沒說台北好，也沒說其他地方落後，我要是下半輩子不愁吃穿我寧願圓夢去鄉下開牧場。我只是覺得政府有責任讓各地方發展她該有的native文化，而不是硬把有形無形的距離拉近。我朋友Jay他就是想要親近土地，才離開台北回羅東家鄉去過他想要的生活。同樣的，想要靠近經濟核心而多賺些$$或職場歷練的，自然會選擇去都市。這本無可厚非，你說「台北市是吸收與排擠多少其他各地資源才有繁華的成就」，你不覺得這話的意識形態太強了嗎？醬講的話世界各大都會都該自慚形穢啦！其實要建設的應該是各地方獨有的特色，像花東就應該好好發展觀光業，多提供英文性資訊，大賺老外的錢。我沒有為反而反，更不希望凡事都有政治立場。若你有政治想法想討論，請去相關網站。現在內閣首長我只知道行政院長是電火球，其他一概不知，新聞也幾乎不看，時間寧願拿去上網。樂生故事也是從網路上才得知，也才窺見很多不同的看法。歡迎你留言，但要是扯到政治，就抱歉了，觸犯我的禁忌。
Comment by dbai | March 23, 2007
Comment by dbai | March 23, 2007
Pingback by 我也加入EmBA一族了！ « 小白的窩 | April 2, 2007
Pingback by 我也加入EmBA一族了！ « 小白的窩 | September 2, 2007